仇恨

這麼一個新聞：國家不可依法殺人。

我不明白。

所以我們應該在法律之外復仇嗎？

我想起來《親切的金子》這部電影。

( 台灣用了一個很爛的名字我不想說。)

由李英愛主演。

一個關於罪孽、仇恨和贖罪、復仇的故事。

一場華麗的復仇，一個絕美的故事。

我看過的韓國電影並不多，但喜歡的也只有這一部。

因為太美、太動人。

　　其實我不知道所愛之人被殺害的痛苦有多深沉，心裡會多希望兇手也被殺死；我也不知道廢除死刑之後社會是否會更加理性，變得更像一個先進國家。

　　我只是好奇，一個人殺了另一個 ( 或另一些 ) 人，然後有某一些無關緊要的人拿著人權的大招牌說每個人都有生命權，阻擋這個兇手被殺死的時候，這些人會和歷經痛苦死去的那些人說什麼？在他們歷經痛苦死之前有人幫他們向大法官提出釋憲嗎？跟他們說你也是有生命權的，你會有下一次機會？

　　只有活著的人才有下一次機會，而逝者，俱往矣。

　　所以為什麼那個疼痛不能太巨大所以忘不掉？為什麼仇恨不能太深刻所以放不開？為什麼我不應該就承認說我對那個兇手恨之入骨，就算把他的皮一層一層剝開，把他的肉一塊一塊切下來，我都不會覺得彌補了我的失去？為什麼我不該怨恨？

　　少拿寬恕的道德枷鎖試著鎖住誰。先不說道德這個虛幻的東西，寬恕本來也不是用於指責別人的東西。為什麼可以要他人學會寬恕、放下仇恨，而一旦對方反對廢除死刑，就說他們沒有真的放下仇恨？

　　我不懂。

　　我知道仇恨不會帶來什麼快樂，就算真的復仇也換不回失去的生命，但我要的其實只是兇手也失去。也失去那些機會：看見陽光和聽見雨天的機會，早晨呼吸清新的空氣和夜晚感受襲人的涼意的機會，快樂或悲傷的機會，成長、衰老和病痛的機會。那些我所愛之人因為這個兇手而失去的機會。

　　更讓我不懂的是，不殺了那個兇手，然後我每年辛苦工作繳稅給國家用來養那種人，養一輩子，到死他都不愁吃穿，而且是壽終正寢。憑什麼？

　　基本上我不認為支持死刑就等於漠視人權，也不認為廢除死刑就是比較先進或者高尚。當然你可以說死刑會助長一個暴虐的文化，但我也會告訴你你根本不知道這樣的暴虐是不是恰如其分而已，和仇恨一樣單純，只是偏偏世界上就是有人想要表現自己擁抱著一樣神聖的東西。這樣說吧，如果我們規定一下：所有參加廢除死刑活動的人，都必須要有一位以上的至親死於兇殺，而且「真心」寬恕該名兇手，願意為了那名兇手的生存權奮鬥。那麼，這樣一個廢死聯盟說出來的話我會考慮聽一下。

　　理性是一個假象，我們都只是以為我們擁有而已。

　　可是為了顯示我也有理性這個假象，那麼我就勉強退一步。終生監禁可以，但我要他生不如死。別跟我說什麼兇手活著心裡也備受煎熬是個莫大的懲罰這種屁話，我要看見真實的受苦，不能偽裝的凌虐。生不如死是要他求生不得求死不能，沒有什麼人道主義的問題，讓他還能吸到一口空氣已經是太過於人道。

　　

　　

　　我沒有至親死於非命。我也不是同情誰，同情不過是種想像，安慰自己的傷悲。

　　

-----